Davacı Esin Aydemir vekili tarafından davalı Cahit Öğünç aleyhine mahkememizde açılan Nafakanın Arttırımı davasında davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Cahit Ögünç’ün Mahkememizce yaptırılan adres araştırmalarında adresinin tespit edilememesi nedeniyle kararın ilanen tebliğine karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Davacı ESİN AYDEMİR tarafından davalı Cahit ÖĞÜNÇ aleyhine açılan İştirak Nafakasının Artırımı davasının KABULÜ ile;

1-Nazilli 1. Aile Mahkemesi’nin 2012/626 Esas 2013/955 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Fatma Nurgül Öğünç lehine hükmedilen 225,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden  reşit olduğu tarih olan 10/07/2024 tarihine kadar 1.275 TL artırılarak aylık 1.500,00 TL’ye çıkarılmasına;  bu nafakanın her yıl Kasım ayında TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına,

2-Nazilli 1. Aile Mahkemesi’nin 2012/626 Esas 2013/955 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Ayşenur Öğünç lehine hükmedilen 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden  ile birlikte 850,00 TL artırılarak aylık 1.000,00 TL’ye çıkarılmasına, bu nafakanın her yıl Kasım ayında TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına,

3-Asıl dava yönünden (Fatma Nurgül Öğünç lehine)

a- Harçlar Yasası  uyarınca adli yardım talebinden önce yatırılan 179,90  TL Başvurma harcı ve 179,90 TL karar harcı olmak üzere toplam 359,8 TL harcın davalıdan alınarak davacıya  verilmesine,

b-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 174,114 TL harçtan dava açılırken alınan 179,90 TL harç mahsup edilerek  fazla alındığı anlaşılan 5,78 TL harcın yatıran davacıya talebi halinde iadesine,

4-Birleşen dava yönünden (Ayşenur Öğünç lehine)

a-Harçlar Yasası  uyarınca adli yardım talebinden önce yatırılan 179,90  TL Başvurma harcı ve 179,90 TL karar harcı olmak üzere toplam 359,8 TL harcın davalıdan alınarak davacıya  verilmesine,

b-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 116,076 TL harçtan dava açılırken alınan 179,90 TL harç mahsup edilerek fazla alındığı anlaşılan 63,82 TL harcın yatıran davacıya talebi halinde iadesine,

5-Davacının  adli yardım talebinin kabulünden önce yapılan yargılama giderleri olan 16.550,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 

6-Davacının  daha sonra adli yardım talebinde bulunduğu ve kabulü ile suçüstü ödeneğinden karşılanan 17.952,00 TL Basın İlanen Tebligat, 13.872,00 TL  ilanen tebligat, 2 adet e- tebligat olan 20 TL ve  1 tebligat olan 175,00 TL olmak üzere toplam 32.019,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,  

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden iştirak nafakasının artırımı davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesap edilen asıl dava yönünden;15.300,00 TL, birleşen dava yönünden 10.200,00 TL olmak üzere toplamda 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 

9-Davacının davasının Adli Yardım talebinden daha sonra yararlanması sebebiyle daha önce yatırılmış gider avansı bulunduğundan Adli yardım talebinden önce yatırılan gider avansından kalan miktar bulunması halinde davacıya iadesine,

10-Hüküm kesin olarak verildiğinden HMK m.332/3 yönünde karar vermeye yer olmadığına, 

Dair yapılan inceleme sonucu asıl ve birleşen dosya açısından davacı/ birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.

Şeklindeki gerekçeli kararın,  DAVALI CAHİT ÖĞÜNÇ’E gerekçeli kararın 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 31. maddesi gereğince yayınlandığı tarihten itibaren 7 gün sonra davalı Cahit Öğünç’e tebliğ edilmiş sayılacağı, davalının bu tebliğ süresi dolduktan sonra iki haftalık süre içinde karara karşı istinaf dilekçesini ibraz etmesi gerektiği tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur.