T.C. İZMİR 4. İCRA HUKUK MAHKEMESİİLAN METNİ

ESAS NO : 2024/1015 Esas

İzmir 5. İcra Dairesi : 2024/2867

DAVACI : MELİHA AKAN-145***130 – 

VEKİLİ : Av. SALİH EKİZLER 

DAVALI : 1- ŞEREF ÖZKÜÇÜKLER-554***842

VEKİLİ : Av. LEVENT UŞKAY

DAVALILAR : 2- ECE ÖZKÜÇÜKLER-554***906

                 3- MUALLA ÖZKÜÇÜKLER-539***206

DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/15 Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davası sırasında borçlu Arif Özküçükler’in vefatı sonrası davanın mirasçılık belgesi alındıktan sonra mirasçılara yöneltildiğini, mahkemenin 31/01/2024 tarihli 2024/74 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verdiğini, tazminat bedelinin davalıların hisse oranında değil hepsinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verdiğini, kararın İzmir 5. İcra Müdürlüğü 2024/2867 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip sırasında gayrimenkulün haczi ile satışına karar verildiğini, gayrimenkulün kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdirinin taraflara tebliği ile satışına yönelik taleplerinin reddine karar verildiğini, icra dairesinin kararının hatalı olduğunu, icra dairesi tarafından İİK 121.maddesine göre satışın nasıl yapılacağın dair İcra Hukuk Mahkemesinden sorması gerektiğini ancak talebin reddine karar verildiğini beyanla İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2024/2867 Esas sayılı icra dosyasındaki 24/10/2024 tarihli kararın mirasçıların hepsinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları ve İİK 121.maddesine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan iptaline, satışın nasıl yapılacağının belirtilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olup dosya üzerinden incelenmesine karar verilmiştir.

HMK.nun 127/1 maddesi uyarınca davalı tarafın ,cevap dilekçesini ,dava dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre  içinde verebileceğine,HMK.nun 128/1 maddesi uyarınca süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalının davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağına, HMK.nun 129/1 maddesinde cevap dilekçesinde hangi hususların bulunması gerektiği belirtilmiş olup, HMK.nun 130.maddesi gereğince cevap dilekçesi verildikten sonra Mahkememizce incelenerek HMK.nun 129.maddesinin 1.fıkrasının a, b, c, ç ve ğ bentlerindeki eksik hususlar varsa davalıya bu eksikliklerin giderilmesi için kanundan dolayı bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde cevap dilekçesi verilmemiş sayılacağına,HMK.nun 131/1 maddesi uyarınca; cevap dilekçesi verildikten sonra henüz cevap süresi dolmamış olsa bile ilk itirazların ileri sürülemeyeceği davalı Mualla Özküçükler’e ilanen tebliğ olunur.17/07/2025